Pourquoi l\u2019ETS est-elle importante pour les patients?<\/strong><\/p>\n L\u2019ETS pour les traitements d\u2019oncologie s\u2019effectue avec le pCODR et avec des comparaisons \u00e0 d\u2019autres traitements via le Common Drug Review (CDR). Chacun de ces programmes et processus fonctionne, jusqu\u2019\u00e0 un certain point (plusieurs consid\u00e8rent que le processus pCODR est plus efficace), mais il en reste beaucoup \u00e0 faire pour que le processus prenne en consid\u00e9ration des \u00e9l\u00e9ments jug\u00e9s importants pour les patients. C\u2019est ici que les commentaires des patients entrent en jeu. Les regroupements de patients, qui font des soumissions pour un m\u00e9dicament en r\u00e9vision par l\u2019ETS, ont besoin de votre aide pour fournir des preuves bas\u00e9es sur des exp\u00e9riences v\u00e9cues, bonnes ou mauvaises, relatives au traitement analys\u00e9.<\/p>\n Un bon t\u00e9moignage du patient augmente les chances qu\u2019il ait un impact sur les recommandations de l\u2019ETS en termes de financement public. Le travail que les regroupements de patients effectuent avec l\u2019ETS est donc essentiel pour que les patients aient acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments dont ils ont besoin.<\/p>\n Lors d\u2019un s\u00e9minaire intitul\u00e9 Introduction aux \u00e9valuations des technologies de la sant\u00e9, l\u2019\u00e9conomiste Don Husereau expliquait que \u2018l\u2019\u00e9conomie est une affaire effrayante\u2019. Le r\u00f4le de l\u2019\u00e9conomie dans l\u2019ETS est encore plus important pour les patients et les regroupements de patients car des plaintes se font entendre \u00e0 propos de regroupements de patients qui priveraient l\u2019industrie pharmaceutique de certains montants pour obtenir de l\u2019aide pour pr\u00e9parer leurs soumissions ou pour leur fonctionnement g\u00e9n\u00e9ral. Les soumissions sont donc consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9tant trop professionnelles et pas suffisamment de base. Lorsque nous les pr\u00e9parons nous-m\u00eames avec nos ressources limit\u00e9es, elles ne sont pas suffisamment professionnelles.<\/p>\n Les codes d\u2019\u00e9thique actuels emp\u00eachent les compagnies pharmaceutiques d\u2019aider \u00e0 r\u00e9diger les soumissions de patients; le Innovative Medicines Canada Code of Ethical Practices – Guidelines for Transparency in Stakeholder Funding \u00e9nonce clairement que \u00ab les projets, \u00e9v\u00e9nements ou activit\u00e9s entrepris avec des parties prenantes ne devraient pas \u00eatre utilis\u00e9s pour faire la promotion de m\u00e9dicaments sp\u00e9cifiques. \u00bb<\/p>\n Recommandations pour l\u2019ACMTS sur l\u2019appui aux soumissions de patients<\/strong><\/p>\n 1. Cr\u00e9er un fonds accessible aux regroupements de patients pour pr\u00e9parer des soumissions d\u2019ETS.<\/p>\n 2. D\u00e9velopper des outils et des formations qui aideront les regroupements de patients \u00e0 comprendre ce que l\u2019ETS recherche dans une soumission mod\u00e8le et comment d\u00e9velopper une telle soumission.<\/p>\n 3. Fournir des conseils aux regroupements de patients qui d\u00e9veloppement des soumissions.<\/p>\n 4. S\u2019assurer qu\u2019un pr\u00e9ceptorat avec des regroupements de patients soit obligatoire dans la formation de tous les employ\u00e9s qui travaillent avec les patients et sp\u00e9cifiquement pour les membres du Canadian Drug Expert Committee (CDEC) pour les aider \u00e0 comprendre les d\u00e9fis des regroupements de patients et la plus-value de leur contribution.<\/p>\n Qu\u2019est-ce qu\u2019une \u00e9valuation \u00e9conomique ?<\/strong><\/p>\n Husereau a \u00e9galement mis de l\u2019avant l\u2019importance fondamentale des \u00e9valuations \u00e9conomiques : il s\u2019agit d\u2019un outil, a-t-il d\u00e9clar\u00e9, qui r\u00e9pond \u00e0 des besoins politiques. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 un objectif pr\u00e9cis, a-t-il expliqu\u00e9. En d\u2019autres termes, l\u2019ETS n\u2019est pas une science, mais bien une formule, et il existe plusieurs diff\u00e9rentes formules pour l\u2019\u00e9valuation des technologies de la sant\u00e9. La formule choisie d\u00e9pend de ce que vous croyez \u00eatre important dans la proposition de valeur pour d\u00e9cider quoi rembourser.<\/p>\n Le processus d\u2019ETS se base sur trois types de preuves :<\/p>\n 1) les r\u00e9sultats d\u2019essais cliniques<\/p>\n 2) les co\u00fbts<\/p>\n 3) des preuves \u00e9thiques, l\u00e9gales, sociales, culturelles et autres, telles que l\u2019exp\u00e9rience des patients<\/p>\n Les th\u00e8mes du symposium de l\u2019ACMTS pertinents pour les patients<\/em><\/p>\n L\u2019implication des patients dans le processus d\u2019ETS<\/strong><\/p>\n Nous ne sommes pas seuls dans ce combat. Dr. Fiona Miller (sur la photo), de l\u2019Universit\u00e9 de Toronto, nous donne espoir que certains experts reconnaissent la valeur de la prise en compte du t\u00e9moignage des patients dans l\u2019ETS. Lors du s\u00e9minaire intitul\u00e9 Prendre en consid\u00e9ration ce qui ne peut \u00eatre compt\u00e9 : le r\u00f4le des preuves qualitative dans l\u2019\u00e9valuation des technologies de la sant\u00e9, elle a d\u00e9clar\u00e9 que pour am\u00e9liorer le processus d\u2019ETS, nous devons pr\u00e9senter l\u2019exp\u00e9rience des patients, des prestataires de soins et des communaut\u00e9s d\u2019une fa\u00e7on beaucoup plus int\u00e9gr\u00e9e. Elle a expliqu\u00e9 que ceux qui font actuellement une diff\u00e9rence entre des preuves empiriques et le \u2018point de vue du patient\u2019 ne font pas une diff\u00e9rence utile. Au lieu de nous demander en quoi le point de vue du patient diff\u00e8re des preuves empiriques, nous devrions plut\u00f4t nous demander si l\u2019exp\u00e9rience du patient est pertinente et rigoureuse. Lorsque nous nous posons ces questions, la possibilit\u00e9 de consid\u00e9rer le t\u00e9moignage des patients en preuve devient envisageable.<\/p>\n \u00c0 plusieurs reprises pendant la conf\u00e9rence, les suggestions faites aux d\u00e9cideurs que la contribution des patients soit consid\u00e9r\u00e9e avec plus de s\u00e9rieux lors de l\u2019ETS ont \u00e9t\u00e9 accueillies avec beaucoup de doutes. La conf\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 entach\u00e9e par le sous-entendu que que les motifs de d\u00e9fenseurs des patients \u00e9taient dict\u00e9s par le financement qu’ils re\u00e7oivent des organisations pharmaceutiques. Les propositions de rendre la contribution des patients partie int\u00e9grante du processus d\u2019ETS ont \u00e9t\u00e9 mises de c\u00f4t\u00e9 parce qu\u2019elles \u00e9taient trop complexes; un id\u00e9al qui ne pouvait se transposer dans la r\u00e9alit\u00e9. Il semblerait que les d\u00e9fenseurs des patients en sont r\u00e9duits \u00e0 imaginer un monde dans lequel la contribution des patients pourrait \u00eatre respect\u00e9e et significative dans le processus d\u2019ETS.<\/p>\n Il n\u2019est pas choquant de consid\u00e9rer que la contribution du patient puisse \u00eatre important dans ce contexte, mais ce point de vue n\u2019est \u00e9tonnamment pas partag\u00e9 par ceux qui ont le pouvoir de prendre ces d\u00e9cisions importantes. Ils d\u00e9sirent la contribution des regroupements de patients, mais pas une contribution \u2018entach\u00e9e\u2019 par les groupes qui re\u00e7oivent du financement de l\u2019industrie car elle est consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant \u2018biais\u00e9e\u2019.<\/p>\n Quels groupes reste-t-il ?<\/strong><\/p>\n Nous, repr\u00e9sentants des patients, ne nous d\u00e9courageons pas : nous reconnaissons le courage des patients et de nos membres, ainsi que le courage \u00e0 la base de cette organisation. Nous nous engageons \u00e0 continuer \u00e0 inciter les d\u00e9cideurs \u00e0 inclure la contribution des patients dans la prise de d\u00e9cision, \u00e0 la prendre au s\u00e9rieux, et \u00e0 faire en sorte qu\u2019elle devienne partie int\u00e9grante de l\u2019ETS.<\/p>\n Un jour, cette vision deviendra une r\u00e9alit\u00e9 du processus d\u2019ETS, mais ce jour n\u2019est pas encore venu. D\u2019ici l\u00e0, nous nous attelons \u00e0 la t\u00e2che.<\/p>\n Am\u00e9liorer les consid\u00e9rations \u00e9thiques dans le processus d’ETS<\/strong><\/p>\n L\u2019ACMTS a commenc\u00e9 \u00e0 incorporer des \u00e9valuations \u00e9thiques formelles et syst\u00e9matiques dans son processus d\u2019\u00e9valuation. En identifiant et en analysant les probl\u00e8mes \u00e9thiques, le processus d\u2019ETS peut produire des d\u00e9cisions mieux document\u00e9es. Toutefois, il n\u2019existe aucun processus \u00e9tabli pour ces evaluations. Contrairement \u00e0 d’autres parties de l’ETS, comme les examens syst\u00e9matiques des r\u00e9sultats et les analyses \u00e9conomiques et de s\u00e9curit\u00e9, il y a peu de consensus la fa\u00e7on d’int\u00e9grer l’\u00e9thique dans l’ETS.<\/p>\n Le principal obstacle qui emp\u00eache ceci de se concr\u00e9tiser est simplement le manque de ressources pour effectuer des analyses \u00e9thiques. De plus, on observe des diff\u00e9rences culturelles entre les experts d\u2019ETS et les \u00e9thiciens. Le processus devrait id\u00e9alement \u00eatre un cadre permettant l\u2019int\u00e9gration de probl\u00e8mes \u00e9thiques et d\u2019\u00e9thiciens professionnels dans l\u2019ETS, et devrait inclure des lignes directrices pour expliquer le processus aux non-experts impliqu\u00e9s dans le processus ETS. Ceci am\u00e9liorerait l\u2019interaction entre les diff\u00e9rents groupes, augmenterait la transparence et la coh\u00e9rence du processus d\u2019\u00e9valuation et permettrait une redevabilit\u00e9 lors de l\u2019\u00e9valuation.<\/p>\n Puisque le th\u00e8me de cette ann\u00e9e \u00e9tait De meilleures normes pour tous, il n\u2019est pas surprenant que plusieurs discussions aient tourn\u00e9 autour de preuves et des m\u00e9thodes d\u2019obtention de ces preuves. M\u00eame s\u2019il s\u2019agit d\u2019objectifs louables, nous estimons qu\u2019il est toutefois important de se demander si le fait de d\u00e9tenir plus de preuves est bon en soi. Quelles sortes de preuves seront recueillies ? Quels pr\u00e9c\u00e9dents ces diff\u00e9rentes preuves \u00e9tabliront-elles ? Nous demeurons confiants que d\u2019inclure des \u00e9thiciens m\u00e9dicaux dans le processus d\u2019ETS d\u2019une mani\u00e8re plus concert\u00e9e aidera \u00e0 faire face aux pr\u00e9occupations des patients.<\/p>\n Probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l\u2019estimation des prix<\/strong><\/p>\n Pr\u00e9sent\u00e9 autrement, les diverses parties du budget de la sant\u00e9 sont \u00e9valu\u00e9es de fa\u00e7on incompatible. D\u2019apr\u00e8s nous, une norme de preuve stricte est appliqu\u00e9e au budget des m\u00e9dicaments, sans \u00eatre appliqu\u00e9 aussi r\u00e9guli\u00e8rement aux autres parties du budget de sant\u00e9. Nous ne connaissons aucune institution qui mesure de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re si les patients en ont pour leur argent dans ces autres domaines. Peut-\u00eatre n\u2019avons-nous pas besoin d\u2019un plus gros budget de sant\u00e9 global, mais plut\u00f4t d\u2019une meilleure valeur pour notre argent pour tous les portefeuilles de la sant\u00e9.<\/p>\n Nous affirmons que l\u2019\u00e9valuation de nouveaux m\u00e9dicaments et de technologies de la sant\u00e9 devrait \u00eatre un processus rigoureux et bas\u00e9 sur des donn\u00e9es probantes. Nous ne disons pas que les d\u00e9cideurs devraient cesser d\u2019appliquer une norme stricte aux m\u00e9dicaments, mais bien que le reste du syst\u00e8me de la sant\u00e9 devrait \u00eatre \u00e9valu\u00e9 selon les m\u00eames normes de preuves.<\/p>\n \u00c9conomiser de l\u2019argent dans les budgets de m\u00e9dicaments<\/strong><\/p>\n Certains th\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9s lors du symposium de l’ACMTS pendant diff\u00e9rentes sessions, y compris :<\/p>\n Le d\u00e9sinvestissement et la r\u00e9\u00e9valuation<\/em><\/p>\n Bien que les patients ne veuillent certainement pas que les cliniciens prescrivent des m\u00e9dicaments qui ne sont plus reconnus comme \u00e9tant scientifiquement et cliniquement efficaces pour les patients, il est important que les d\u00e9cisions prises au sujet de la radiation soient bas\u00e9es sur une approche nuanc\u00e9e et analytique qui prenne en consid\u00e9ration l’information des cliniciens et des patients afin d’assurer que des m\u00e9dicaments n\u00e9cessaires pour certaines populations ou individus ne soient pas retir\u00e9s de la liste. Il peut \u00eatre vrai qu\u2019un m\u00e9dicament soit cliniquement moins efficaces dans les essais, mais qu\u2019il s\u2019av\u00e8re \u00eatre plus s\u00fbr pour certains patients qu\u2019un nouveau m\u00e9dicament.<\/p>\n Dans la r\u00e9alit\u00e9, si un patient prend le m\u00e9dicament plus ancien pour l’une des raisons cit\u00e9es plus haut, il n\u2019utilise pas aussi le nouveau m\u00e9dicament en parall\u00e8le. Il est donc difficile de comprendre pourquoi nous voudrions enlever le m\u00e9dicament concern\u00e9 de la liste car cette situation repr\u00e9sente une \u00e9conomie d\u2019argent.<\/p>\n Des preuves provenant du monde r\u00e9el pour la prise de d\u00e9cisions dans l\u2019ETS<\/strong><\/p>\n Il y a beaucoup de discussions sur l’importance des donn\u00e9es provenant du monde r\u00e9el pour d\u00e9finir la valeur dans l\u2019ETS. En principe, les patients appuient fortement l’importance de mesurer leur exp\u00e9rience par rapport \u00e0 certains m\u00e9dicaments sp\u00e9cifiques en dehors de l’environnement quelque peu contre nature des essais cliniques.<\/p>\n Les questions sont les suivantes : dans quel but le processus d’ETS utilisera-t-il les donn\u00e9es provenant du monde r\u00e9el? Comment recueillera-t-il les donn\u00e9es? Comment analysera-t-il les donn\u00e9es? Et comment les patients seront-ils impliqu\u00e9s dans ce processus?<\/p>\n Les regroupements de patients appuient l’analyse des donn\u00e9es provenant du monde r\u00e9el afin de d\u00e9terminer si le m\u00e9dicament est r\u00e9ellement efficace et sans danger ; cependant, il est important que les donn\u00e9es du monde r\u00e9el ne servent pas \u00e0 limiter l’acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments qui sont importants pour certaines populations et individus. La collecte des donn\u00e9es ne devrait pas \u00eatre une excuse pour retarder l’acc\u00e8s aux traitements cruciaux.<\/p>\n Les patients se pr\u00e9occupent aussi de la confidentialit\u00e9 et de la protection des renseignements personnels dans la collecte de ces donn\u00e9es.<\/p>\n La prise en charge clinique par les m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes plut\u00f4t que les sp\u00e9cialistes<\/strong><\/p>\n Au cours de la derni\u00e8re table ronde du colloque, le Dr Robert Bell (sur la photo), sous-ministre de la Sant\u00e9 et des Soins de longue dur\u00e9e de l’Ontario, a expliqu\u00e9 qu’il pourrait y avoir plus d’\u00e9conomies dans le syst\u00e8me de sant\u00e9 s’il y avait plus de prise en charge de certaines maladies par les m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes plut\u00f4t que des sp\u00e9cialistes. Parmi les deux exemples cit\u00e9s, l’un \u00e9tait la gestion des troubles de l’humeur, dont 70 % pourraient \u00eatre g\u00e9r\u00e9s par des m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes. Certains patients de sant\u00e9 mentale ne seraient pas d\u2019accord avec ce point de vue.<\/p>\n Comme l’ont dit de nombreux orateurs, la m\u00e9decine est un art, pas seulement une science, et nous devons compter sur les praticiens qui ont la formation et l’exp\u00e9rience appropri\u00e9e \u00e0 la situation. Bien que les patients soutiennent certainement la gestion des maladies par les prestataires de soins de sant\u00e9 appropri\u00e9s, y compris les m\u00e9decins, la d\u00e9termination des prestataires appropri\u00e9s de soins de sant\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral doit provenir des intervenants qui ont une connaissance approfondie de la maladie concern\u00e9e.<\/p>\n Un probl\u00e8me d\u2019ETS en oncologie<\/strong><\/p>\n Au cours d’une r\u00e9union d’experts, le chef du programme d’assurance-m\u00e9dicaments d\u2019Action Cancer Ontario a pr\u00e9sent\u00e9 un expos\u00e9 sur les tendances en oncologie en Ontario. Il a pr\u00e9sent\u00e9 des donn\u00e9es montrant que l’incidence du cancer est en croissance, que le co\u00fbt des m\u00e9dicaments pour traiter le cancer augmente, et que permis les centaines de traitements d\u2019oncologie qui sont \u00e0 l\u2019essai, certains seront probablement approuv\u00e9s pour utilisation au Canada.<\/p>\n Il a \u00e9galement dit que pour que le budget de m\u00e9dicaments en oncologie soit soutenable, il s\u2019agissait de maintenir sa croissance au m\u00eame niveau que celle du budget des soins de sant\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, qui est de 1,8 % en Ontario cette ann\u00e9e.<\/p>\n Plus tard, on lui a demand\u00e9 s\u2019il ne croyait pas que certains des nouveaux m\u00e9dicaments en oncologie \u00e9taient des vecteurs de changement, tout comme l\u2019ont \u00e9t\u00e9 les m\u00e9dicaments contre le VIH, et si ceci ne justifiait donc pas un accroissement des budgets en oncologie pour les couvrir. Il a r\u00e9pondu que la comparaison avec les m\u00e9dicaments contre le VIH n\u2019\u00e9tait pas assez pr\u00e9cise puisque ceux-ci augmentaient drastiquement les chances de survie et la qualit\u00e9 de vie. Fait int\u00e9ressant, l\u2019 Agence am\u00e9ricaine des produits alimentaires et m\u00e9dicamenteux consid\u00e8re certains des nouveaux traitements en oncologie bas\u00e9s sur l’immuno-oncologie comme repr\u00e9sentant des perc\u00e9es importantes.<\/p>\n Allocution de la Ministre f\u00e9d\u00e9rale de la Sant\u00e9, l\u2019honorable Dr. Jane Philpott<\/strong><\/p>\n La Ministre Philpott a appel\u00e9 \u00e0 davantage d’efforts concert\u00e9s pour transformer la science en preuves et pour faire en sorte que ces preuves soient utilisables. Elle a soulign\u00e9 les taux croissants de maladies chroniques et incit\u00e9 \u00e0 plus d\u2019interventions dans ce domaine. Elle a \u00e9galement insist\u00e9 sur l\u2019importance de l’\u00e9ducation et sur l’autonomisation des patients. Nous avons \u00e9t\u00e9 heureux de l\u2019entendre demander \u00e0 ce que les services de sant\u00e9 mentale de haute qualit\u00e9 soient plus accessibles aux patients. Enfin, nous avons \u00e9galement appr\u00e9ci\u00e9 de l’entendre reconna\u00eetre l’importance des d\u00e9terminants sociaux en sant\u00e9, y compris l’\u00e9ducation, le logement, l’environnement social, et l’emploi.<\/p>\n Elle a exprim\u00e9 l’engagement de son gouvernement \u00e0 investir dans des m\u00e9dicaments et des traitements abordables et accessibles, et prescrits de mani\u00e8re appropri\u00e9e pour tous.<\/p>\n Nous attendons avec impatience de voir ses engagements se concr\u00e9tiser. Et nous continuons \u00e0 plaider pour une consultation significative des patients, un engagement soutenu et une participation aux d\u00e9cisions qui affectent la vie des patients.<\/p>\n Recommandation pour l\u2019ACMTS:<\/strong><\/p>\n \u00b7 Allouer un financement suffisant et durable pour un processus d’\u00e9thique formel dans le cadre du processus HTA.<\/p>\n \u00b7 Impliquer les regroupements de patients dans le d\u00e9veloppement de ce processus avec d’autres intervenants de la sant\u00e9 et le personnel de l\u2019ACMTS.<\/p>\n Recommandations pour l\u2019ACMTS and les Minist\u00e8res de la sant\u00e9 :<\/em><\/p>\n \u00b7 Mettre en place un groupe de travail pancanadien multipartite, comprenant la participation de regroupements de patients, pour:<\/p>\n \u00b7 D\u00e9velopper des mesures de valeur pour chaque silo dans les budgets de la sant\u00e9 \u00e0 travers le Canada .<\/p>\n \u00b7 \u00c9laborer des lignes directrices pour l’\u00e9valuation et le d\u00e9sinvestissement dans les m\u00e9dicaments.<\/p>\n \u00b7 Veiller \u00e0 ce que les cliniciens soient inform\u00e9s et \u00e9duqu\u00e9s sur les nouvelles preuves sur les m\u00e9dicaments provenant du monde scientifique, clinique et r\u00e9el qui auront un impact sur leurs pratiques cliniques et sur la prescription de ces m\u00e9dicaments.<\/p>\n \u00b7 D\u00e9velopper des processus de collecte et d’analyse des donn\u00e9es du monde r\u00e9el qui respectent la confidentialit\u00e9 et la vie priv\u00e9e.<\/p>\n \u00b7 Mettre en place un processus pour synth\u00e9tiser les donn\u00e9es actuelles du monde r\u00e9el d\u00e9tenues dans de nombreuses bases de donn\u00e9es \u00e0 travers le Canada.<\/p>\n \u00b7 \u00c9laborer des lignes directrices pour la gestion de premi\u00e8re ligne de groupes de maladies par les prestataires de soins de sant\u00e9.\u00b7 Regrouper l’information scientifique et clinique sur les m\u00e9dicaments d’oncologie en d\u00e9veloppement dans une base continue.<\/p>\n Si vous soutenez les recommandations formul\u00e9es dans ce rapport, s’il-vous-pla\u00eet \u00e9crivez \u00e0 votre Ministre de la Sant\u00e9 et \u00e0 d’autres politiciens et bureaucrates. N\u2019h\u00e9sitez pas \u00e0 contacter le RSAC pour toutes questions et commentaires sur ce rapport. Inscrivez-vous \u00e0 notre webinaire : L\u2019ACMTS – pourquoi est-ce important ? \u00c9coutez Louise, Mona, Martine, Sabrina, et Elizabeth parler du symposium de l’ACMTS et des faits saillants qui concernent les patients et les survivants lors du webinaire du RSAC le jeudi 5 mai \u00e0 13 heures.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/smartboard-pic.jpg\")
L\u2019\u00e9valuation des technologies de la sant\u00e9 (ETS) est un processus complexe et influent que les gouvernements provinciaux et territoriaux utilisent comme outil pour faire des recommandations \u00e0 ces m\u00eames gouvernements sur le remboursement de m\u00e9dicaments sp\u00e9cifiques dans chacune des provinces et territoires.Puisque les r\u00e9gimes publics de m\u00e9dicaments ont des budgets limit\u00e9s, les gouvernements prennent des d\u00e9cisions sur les d\u00e9penses selon une perspective de sant\u00e9 sociale. Ils se demandent ainsi \u00ab quels m\u00e9dicaments remboursons-nous et pour lesquels nous abstiendrons-nous pour que le plus grand nombre en retire le plus grand b\u00e9n\u00e9fice? \u00bb. Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, les gouvernements se servent du processus d\u2019ETS, qui compare l\u2019impact positif qu\u2019un m\u00e9dicament aura sur les patients versus le co\u00fbt de ce m\u00e9dicament. Le m\u00e9dicament est aussi compar\u00e9 aux traitements existants et au \u2018co\u00fbt d\u2019opportunit\u00e9s perdues\u2019 qu\u2019implique le remboursement d\u2019un m\u00e9dicament pour une maladie plut\u00f4t qu\u2019une autre. Il s\u2019agit d\u2019une \u00e9valuation \u00e9conomique, o\u00f9 plusieurs aspects de la sant\u00e9 des patients se font attribuer diff\u00e9rentes valeurs mon\u00e9taires, bas\u00e9es sur toutes sortes de consid\u00e9rations, incluant notamment le nombre d\u2019ann\u00e9es de qualit\u00e9 de vie ajust\u00e9e acquises avec le m\u00e9dicament concern\u00e9. De plus, une analyse clinique du m\u00e9dicament est effectu\u00e9e et les t\u00e9moignages des patients sont recueillis quant au v\u00e9ritable impact du m\u00e9dicament sur leur vie.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/lady-speaking.jpg\")
L\u2019outil qui sera utilis\u00e9 pour l\u2019ETS d\u00e9pend du poids accord\u00e9 \u00e0 chacune de ces trois cat\u00e9gories de preuves. Les d\u00e9cideurs doivent d\u00e9terminer quelles preuves pr\u00e9domineront. L\u2019outil actuel utilis\u00e9 par l\u2019ACMTS accorde une importance pr\u00e9dominante aux r\u00e9sultats d\u2019\u00e9tudes cliniques, puis aux co\u00fbts, en n\u2019accordant que peu de poids au troisi\u00e8me crit\u00e8re. Il semblerait que ce n\u2019est que lorsque nous, patients, faisons entendre nos voix, que les d\u00e9cideurs commencent \u00e0 prendre nos demandes au s\u00e9rieux.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/half-face-of-guy-and-smartboard.jpg\")
Miller a soulign\u00e9 qu\u2019il n\u2019existe aucun syst\u00e8me pour produire des normes pour ce type de preuves qualitatives. De plus, elle a ajout\u00e9 que nous devons penser \u00e0 des syst\u00e8mes qui produisent des normes de grande qualit\u00e9. Si nous devons recueillir des preuves des patients, des prestataires de soins et des communaut\u00e9s, nous devons pouvoir nous fier sur des syst\u00e8mes qui peuvent supporter leur production et leur utilisation. Il n\u2019est pas logique de faire des appels de soumissions de patients pour ensuite se plaindre de leur qualit\u00e9. \u00ab Nous ne fournissions pas les ressources n\u00e9cessaires pour produire des preuves rigoureuses, par et pour les patients, et nous nous plaignons ensuite du manque de rigueur. Ce n\u2019est tout simplement pas logique \u00bb a-t-elle expliqu\u00e9.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/more-smartboards-yay.jpg\")
Environ 16 % des d\u00e9penses totales du budget f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de sant\u00e9 est allou\u00e9 aux m\u00e9dicaments. Nous entendons constamment que les m\u00e9dicaments sont trop chers et repr\u00e9sentent l\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus probl\u00e9matique quant \u00e0 l\u2019augmentation g\u00e9n\u00e9rale du budget allou\u00e9 \u00e0 la sant\u00e9. Toutefois, lors d\u2019une s\u00e9ance intitul\u00e9e Le calcul des co\u00fbts \u00e9conomiques pour le syst\u00e8me de sant\u00e9 le pr\u00e9sentateur a admis que pour le 84 % du budget de la sant\u00e9 restant, incluant les h\u00f4pitaux, les m\u00e9decins et l\u2019administration, il n\u2019existe pas d\u2019accord national pour d\u00e9finir en termes mon\u00e9taires la valeur des services re\u00e7us par les patients.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/approaching-a-crossroad.jpg\")
Il y avait un certain nombre de pr\u00e9sentations sur la r\u00e9\u00e9valuation des m\u00e9dicaments qui sont d\u00e9j\u00e0 couverts par le public et sur le \u2018d\u00e9sinvestissement\u2019 (\u00e9galement appel\u00e9 \u2018radiation\u2019) pour les m\u00e9dicaments d\u00e9j\u00e0 rembours\u00e9s par le public pour pouvoir rembourser les nouveaux m\u00e9dicaments jug\u00e9s plus efficaces.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/portrait-of-some-dude-in-a-suit.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/a-woman-speaking-in-a-black-dress.jpg\")
Dans son discours, l’honorable Dr. Jane Philpott a reconnu la n\u00e9cessit\u00e9 de recueillir des preuves dans tous les aspects li\u00e9s \u00e0 la prise de d\u00e9cision en mati\u00e8re de soins de sant\u00e9. Nous esp\u00e9rons que cela se traduira par des normes de preuves plus coh\u00e9rentes appliqu\u00e9es aux parties des budgets de sant\u00e9 ne traitant pas des m\u00e9dicaments. \u00abLes investissements en recherche sont pour le long terme \u00bb a-t-elle expliqu\u00e9, en soulignant la r\u00e9cente annonce d\u2019investissements pour la science et la recherche dans le budget 2016 du gouvernement lib\u00e9ral f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/survivornet.ca\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/ccsn-members-around-a-round-white-table.png\")
\u00c9thiques:<\/em><\/p>\n